به گزارش فارس به نقل از روزنامه فرانسوی "فیگارو "، کلیسای لوتران-پروتستان آمریکا که بیش از چهار میلیون عضو در آمریکا دارد همجنس‌بازی کشیشان را به رسمیت شناخت تا این افراد بتوانند به فعالیت خود در این کلیسا ادامه دهند.

این روزنامه فرانسوی افزود: اعضای کنگره این کلیسا در گردهمایی که در شهر "مینه پولیس " در شمال آمریکا برگزار شد با 559 رای موافق در برابر 451 رای مخالف، به کشیش های همجنس‌بازی که رابطه طولانی مدتی دارند و تک همسر هستند اجازه دادند تا به فعالیت خود ادامه دهند.
فیگارو به نقل از "جان بروک " سخنگوی کنگره کلیسا افزود: ما رای دادیم تا کشیش های همجنس‌بازی که با یکدیگر ازدواج کرده‌اند بتوانند در کلیسا فعالیت کنند ".

وی همچنین گفت: ما در این مورد اولین کلیسا در آمریکا نیستیم و بعضی دیگر از کلیساهای پروتستان نیز در آمریکا به کشیش های همجنس‌گرا اجازه فعالیت داده‌اند.

مخالفان این مسئله، از جمه کشیش "ریچارد ماهان " اعتقاد دارند که این حکم در تعارض جدی با تعالیم کتاب مقدس است.

بدون شک عیسی مسیح ـ علیه السّلام ـ خود را در نخستین روزهای قیام خود انسان و بنده و فرستادة خدا می دانست و یقین داشت که خداوند او را به پیامبری برانگیخته و مانند اشعیاء، عاسوس، و موسی، برای راهنمایی و ارشاد مردم آمده است.[1]
در کتاب عهد جدید، بارها می خوانیم که عیسی ـ علیه السّلام ـ خود را بنده و فرستاده خدا می داند و از دیگران هم می خواهد که خدای یگانه را بپرستند.
«ای  اسرائیل! بشنو خداوندی که خدای ما است یک خداوند است.» مرقس 12: 29.
«شما سامریان، آنچه را نمی شناسید، می پرستید اماما آنچه را که می شناسیم عبادت می کنیم.» یوحنا 3 - 13.
«خدای ابراهیم و اسحاق و یعقوب،‌ خدای اجداد ما، بنده خود عیسی ـ علیه السّلام ـ را به جلال رسانیده است» اعمال رسولان 3 - 26. پس دقت و مطالعه در انجیل و عهد جدید به خوبی روشن می گرداند که حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ بارها و بارها خود را بنده خداوند معرفی می کند و خداوند را خالق و فرستاده خود به عنوان پیامبر یکی از ادیان می داند.
وقتی سخن از مخلوق بودن و بنده خدا بودن می شود بحث محدودیت نیز در ‌آن نهفته است و بدیهی است که هر مخلوقی محدود است و هر ناقصی از کامل به وجود آمده است. و هر ناقصی به دنبال کمال خود است و حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ از اینکه بنده خداوند است هم مخلوق است و هم محدود، و خداوند که خالق اوست هم کامل است و هم یگانه و واحد که در کلمات حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ هم بود.
اما اجمال عبارات مربوط به الوهیت حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ مسیحیان را بر آن داشت که اصطلاح «پسر خدا» را در مورد آن حضرت توسعه دهند و این اصطلاح را از معنای تشریفی به معنای حقیقی متحول کنند البته آنان تا سه قرن در باب الوهیت حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ اختلاف داشتند. هنگامی که اوایل قرن چهارم اسقفی برجسته به نام آریوس بر ضد اعتقاد به الوهیت حضرت عیسی قیام کرد و مجادلات بالا گرفت، قریب به 300 اسقف به دعوت قسطنطین، نخستین قیصر مسیحی در شهر نیقیّة آسیای صغیر به سال 325.م شورایی تشکیل دادند. در این شورا قول به الوهیت حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ با اکثریت قاطع پذیرفته شد و نظر آریوس مردود اعلام گردید. در قطعنامة آن شورا که به نام «قانون نیقاوی» معروف است در مورد حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ چنین می خوانیم:
«عیسی ـ علیه السّلام ـ مسیح پسر خدا، مولود از پدر یگانه مولود که از ذات پدر است خدا از خدا، نور از نور خدای حقیقی از خدای حقیقی که مولود است نه مخلوق، از یک ذات با پدر ... او به خاطر ما آدمیان و برای نجات ما نزول کرد و مجسم شده، انسان گردید. ... لعنت باد بر کسانی که می گویند زمانی بود که او وجود نداشت و یا پیش از آنکه وجود یابد نبود، یا آنکه از نیستی به وجود آمد و بر کسانی که اقرار می کنند ولی از ذات یا جنس دیگری است و یا آنکه پسر خدا خلق شده یا قابل تعبیر و تبدیل است.[2]
اینجا این سؤال پیش می آید که آیا حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ با خداوند یکی می باشد. بدان معنا که آیا یک وجود هستند و یا دو وجود؟! اگر یکی باشند، آیا مرکب هستند یا نه؟ اگر مرکب باشد، لازم می آید که ذات خداوند محتاج به غیر باشد. و آن محال است. چون او علت العلل است. و اگر دو تا باشند. حلول و یگانگی معنا ندارد. چون در دوئیت باید یک اشتراک و امتیازی باشد. تا تحقق یابد و اگر امتیازی بود یگانگی نیست.
و لفظ مولود نسبت به حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ می رساند که ممکن الوجود است نه واجب الوجود با لذات. که اگر واجب الوجود با لذات باشد، اولاً دو تا واجب الوجود با لذات لازم می دید و ثانیاً چون ممکن الوجود محدود است و هر محدودی نیاز به نامحدود برای وجود خود دارد. اصلاً نمی تواند واجب الوجود باشد.
و اما ازلی و ابدی بودن مخصوص صفات ذات خداوند است. که هر یک عین ذات اقدس اوست نه زائد و قائم، که در وجودش محتاج به غیر باشد. زیرا هر چه به ذات خود موجود باشد و در وجود محتاج به غیر نباشد و به عبارت اخری ذاتش در تحقق مستقل به خود باشد فنا و عدم در آن راه ندارد پس چون این معنی را که فنا و عدم در آن راه ندارد اگر نسبت به زمان گذشته و سابق دهی و گویی هرگز فانی و معدوم نبوده تعبیر از آن به ازلی شود و چون همین معنی را به زمان آینده نسبت دهی و گویی فنا و عدم هرگز بر آن راه نخواهد یافت تعبیر از آن به ابدی می گردد و اینکه ازلیت و ابدیت عین ذات اقدس اوست به سبب همان است که وجود عین ذات اقدس او باشد و اما این که غیر از ذات اقدس او کسی ازلی و ابدی نیست به سبب آنست که همه در وجود محتاج به غیر یعنی مفتقر به واجب الوجودند زیرا که ممکن الوجود آنست که وجود و عدمش هر دو خارج از ذاتش بوده باشد. یعنی در حد ذات خود نه وجود داشته باشد و نه عدم پس وجود و عدم هر یک نسبت به ذات وی مانند دو کفه میزان متساوی باشد و هیچ یک ترجیح بر دیگری نداشته باشد و از آنجائی که عدم و نیستی محتاج به علت نیست پس نفس عدم علت وجود مرجع عدم باشد یعنی مادامی که سبب و علت وجودی پیدا نشده در کتم عدم باقی است پس چون علت وجودش تحقق یافت موجود می شود و این معنی را حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ در تمام ظهور و بروز آشکار فرموده است.[3]
خلاصه اگر حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ مخلوق و انسان نباشد، و خدا باشد یا در ذات خداوند است یا خارج از آن اگر خارج باشد خداوند محدود می شود و اگر داخل ذات خداوند باشد واجب الوجود می شود. و هر دو بیانگر احتیاج است که علتی قوی تر باید احتیاج خدا را بر طرف کند و احتیاج یعنی ممکن الوجود. و اگر در ذات و خارج نباشد. و مخلوق باشد خداوند خالق او است بنابراین حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ نیز مخلوق خداوند است نه پسر او و نه محل حلول خداوند .... .
و برای آگاهی از سخنان حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ مبنی بر حادث و ممکن الوجود بودن خود به انجیل یوحنا باب پنجم و چهاردهم و دوازدهم، سیزدهم، بیست و یکم ... رجوع شود.[4]
در پایان خداوند نه روح است و نه جسم و نه جوهر و نه عرض که جمیع اینها مخلوقات اوست و هیچ یک از اجسام و جواهر و اعراض نه ازلی می‌باشد و نه ابدی بلکه جمیع حادث می باشند. و هر حادثی به محدث نیازمند است.
لذا حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ حادث و ممکن الوجود است و امکان ندارد او نیز قدیم بالذات باشد. چون قدیم بالذات یعنی کمال مطلق، و حادث یعنی ناقص. پس چگونه ممکن است ناقص در عین اینکه ناقص و محدود است کامل و نامحدود هم باشد و یا نامحدود، محدود و ناقص باشد. این اجتماع نقیضین خواهد بود که محال است. تحقق یابد. که اگر خداوند در حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ حلول کند اولاً او باید در حد حضرت عیسی ـ علیه السّلام ـ کوچک و محدود شود و دوماً سایر اماکن و اشیاء دیگر از او خالی می مانند و از فیض او محروم می شوند یعنی اماکنی و اشیایی وجود دارد که خداوند از آنان خالی و نسبت به آنان بی توجه است که با فلسفه خلقت سازگاری نخواهد داشت.[5]
معرفی منابع جهت مطالعه بیشتر:
1. در آمدی بر تاریخ و کلام مسیحیت، محمدرضا زیبایی نژاد.
2. تاریخ اصطلاحات کلیسا، جان الدر.
3. کلام مسیحی، میشل توماس، مترجم حسین توفیقی.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] . تاریخ کلیسای قدیم در امپراطوری روم و ایران، فصل 3. و رجوع کنید به مجله کلام اسلامی، شماره 30. ص 98.
[2] . میلمرو. م، تاریخ کلیسای قدیم در امپراطوری روم و ایران، ترجمه علی نخستین، تهران، انتشارات حیات ابدی، 1981م، ص 244، توفیقی، حسین، به نقل از آشنایی با ادیان بزرگ، ص 147.
[3] . میرزا ابوطالب شیرازی، اسرار العقائد، قم، نشر انتشارات مکتب اسلام، چاپ اول، سال 1377، ص10.
[4] . ابوطالب شیرازی، اسرار العقائد، ص191 و 192.
[5] . همان، ص 236.

تحقیقات تاریخی نشان داده است که بت پرستی انسان های اولیه، در همه اشکال گوناگونش حرکتی قهقرایی و انحرافی از یک اعتقاد صحیح و اساسی است و نیز توحید و یگانه پرستی یهود و مسیحیت و اسلام در مقابل اندیشه شرک و بت پرستی قرار داشته و مایه هدایت بشر به سوی حق و سعادت آنان می باشد.

تاریخ مسیحیت، از اعتقاد به خدای واحد، شروع شد و سپس این اعتقاد پاک و خالص از بین رفت. ولی با از بین رفتن اعتقاد به توحید خالص هرگز گزارش نشده است که مسیحیت به بت پرستی (اصطلاحی) گرایش پیدا کنند، یعنی بت پرستی به معنای اعتقاد به خدایان فراوانی در اشکال مختلف که برخی از این خدایان به شکل انسان و حیوان و احیاناً ترکیبی از این دو از جنس سنگ، فلز یا مواد دیگر با این باور که آنها در زندگی آنان در محبت خیر و شر و یا شفاعت در نزد خداوند تأثیر گذار بوده و یا به عنوان خدا مورد پرستش قرار گرفته باشد.

لکن در عین حال عقیده به تثلیث در دین مسیحیت مورد قبول واقع شد. نتیجه این تغییر و تحول نابجا، گیجی و حیرتی بود که مردم را هر چه بیشتر از سلامت عقلی و فکری دور ساخت.
در قرون اخیر عده ای از دانشمندان غربی مشاهده کرده اند که بین عقاید مسیحیان و ادیان هندی تشابه عجیبی وجود دارد. آنان در مطالعات خود متوجه شدند که عقاید تثلیث، فدا، تصلیب و سایر مسائل اعتقادی مسیحیان عیناً در مذاهب بت پرستان وجود داشته و در اعتقادات بنی اسرائیل سابقه ای نداشته است.[1]

از این رو اعتقاد به تثلیث که بعد از حضرت عیسی بوجود آمده است، در واقع برگرفته از آیین های دیگری بوده است.
قرآن مجید معتقد است که موضوع تثلیث در ادیان دیگر سابقه دارد و مسیحیان پس از رفتن مسیح، سه گانه پرستی را از ادیان دیگر گرفته و آن را با آئین پاک مسیح که جز یگانه پرستی چیزی نبوده است، در هم آمیخته اند. قرآن می فرماید:

مسیحیان گفته اند که مسیح فرزند خدا است، این سخنی است که آن را در زبان می گویند آنان خود را شبیه کسانی می سازند که پیش از آنان (به وسیله این عقیده)‌کفر ورزیده اند و از رحمت خدا دور باشند، چگونه «با دیدن دلائل یگانگی خدا» از راه حق منحرف می شوند.[2]
بنابراین تعجب نخواهیم کرد که پس از رفتن حضرت مسیح از میان پیروان خویش، موضوع سه گانه پرستی که نمونه ای از شرک می باشد به محافل دینی مسیحیان راه یابد و با خون و گوشت آنان آمیخته گردد.[3]

سوسینوس از احیاگران عقیده توحید (قرن شانزدهم و هفدهم) در مسیحیت که مقالات متعددی در ردّ تثلیث نگاشته، اعتقاد به تثلیث را شرک خوانده و معتقد است که کتاب مقدس بعداً براساس عقیده تثلیث دوباره تنظیم شده است.[4]

اکنون باید دید که مقصود از «تثلیث» که گاهی نیز به آن «ثالوث اقدس» می گویند چیست، روشن ترین معرف برای حقیقت تثلیث همان است که مؤلف کتاب مقدس مستمر هاکس آمریکائی بیان داشته است.
وی می گوید: «طبیعت خدایی» از سه اقنوم متساوی الجوهر می باشد، یعنی خدای پدر و خدای پسر و خدای روح القدس، خدای پدر خالق جمیع کائنات است به واسطه پسر و پسر فادی، و روح القدس پاک کننده می باشد و لکن باید دانست که این هر سه اقنوم را یک رتبه و عمل است.[5]
اقنوم در لغت به معنی «اصله» و شخص است و همان طور که تصریح می کنند آنان برای هر یک از این سه خدا یک رتبه، یک درجه و یک عمل معتقد هستند.

اکنون باید از پیروان تثلیث پرسید مقصود از خدایان سه گانه چیست؟ در این جا می توان تثلیث را به دو صورت زیر که هیچ کدام مناسب مقام ربوبی نیست، تصور نمود:

1. هر کدام از خدایان سه گانه وجود مستقل دارد و هر کدام با وجود و تشخصّ خاصی خودنمائی می کنند. به عبارت دیگر یک طبیعت است، اما سه فرد دارد و هر فردی خدای تام و مستقلی است، یک چنین تثلیث همان شرک جاهلی است که در مسیحیت به صورت خدایان سه گانه تجلی کرده است. در صورتی که دلائل توحید و یگانگی هر نوع شرک و دو بینی را برای خدا ابطال کرده است. و به حکم این دلایل ممکن نیست که برای خدا نظیر و شریکی تصور کرد.

2. تفسیر دیگر «تثلیث» این است که اقانیم سه گانه بدون این که هر کدام دارای تشخّص و استقلال باشد، بر اثر ترکیب و به هم پیوستگی خدای جهان را تشکیل داده اند و در حقیقت هیچ یک از این اجزای سه گانه خدا نیست، بلکه خدای جهان همان نتیجه ای است که از ترکیب این سه اقنوم تولید می گردد.

اشکال این نوع تفسیر این می شود که خدا در نتیجه مرکب می شود و در تشخّص و تحقق خود نیاز به اجزای خویش پیدا می کند و تا این اجزا دست به دست هم ندهند و به هم آمیخته نشوند، خدای جهان تحقق نمی پذیرد، در این صورت مسیحیت با بن بستهای بدتری روبرو می شود.
بنابراین مسیحیت بعد از حضرت مسیح دچار شرک شدند که با عقیده تثلیث خود نمایی می کند.

معرفی منابع جهت مطالعه بیشتر:
1. افسانه های بت پرستی در آیین کلیسا، ترجمه عبدالرحیم خلخالی
2. الهیات مسیحی ترجمه ط. میکائلیان انتشارات حیات ابدی
3. تاریخ ادیان علی اصغر حکمت.
4. عیسی اسطوره یا تاریخ؟ ترجمه حسین توفیقی
5. پسر خدا در عهدین و قرآن، عبدالرحیم سلیمانی اردستانی
6. مسیحیت و بدعت ها، ترجمه عبدالرحیم سلیمانی اردستانی
7. جهان مسیحیت ترجمه مسیح مهاجری
8. کلام مسیحی، ترجمه حسین توفیقی.
9. مفهوم انجیلها ترجمه، محمد قاصی.

---------------------------------
پی نوشت:
[1] . توفیقی، حسین، آشنایی با ادیان بزرگ، انتشارات سمت، چاپ ششم، 83، ص141.
[2] . آیه/30.
[3] . سبحانی، جعفر، راه خدا شناسی و شناخت صفات او، انتشارات مکتب اسلام، چ اول، 1375، ص376.
[4] . زیبائی نژاد، محمد رضا، تاریخ و کلام مسیحیت، ناشر معاونت امور اساتید و دروس معارف اسلامی، چ دوم، 76، ص142.
[5] . قاموس کتاب مقدس، ص344، به نقل از راه خدا شناسی، ص382.
منبع: سایت اندیشه قم

محمد سید طنطاوی گفت: تکذیب این فتوا خبری درست نیست. اگر هم تکذیب شده باشد، باید امضا کنندگان آن بیانیه مشخص شوند تا پاسخگو باشند.
به گزارش «شیعه نیوز» به نقل از شیعه آنلاین، محمد سید طنطاوی رئیس دانشگاه الأزهر مصر در جدیدترین فتوای عجیب و جنجالی خود مصرف شدن پول و تبرعات مسلمانان برای ساخت کلیسا را امری جایز دانسته است.

این فتوای عجیب محمد سید طنطاوی جنجالی جدید در مصر به وجود آورده و خشم علمای دینی و بسیاری از مسلمانان این کشور را به شدت برانگیخته است. این فتوا چهارشنبه گذشته در دیدار رئیس دانشگاه الأزهر با تعدادی از اعضای سازمان دفاع از حقوق بشر مصر صادر شد.

در همین راستا روزنامه المصری الیوم و پایگاه خبری اخبار مصر وابسته به سازمان صدا و سیمای کشور مصر به نقل از محمد سید طنطاوی در این باره نوشتند: شریعت اسلامی مسلمان را از ساخت کلیسا منع نمی‌کند، بنابراین او اختیار مال و اموالش را دارد و هرگونه که مایل است می‌تواند آن را خرج کند. ممکن است یک فرد مسلمان با این کار همکاری و تعاون با برادر مسیحی! خود بیابد و حتی ممکن است در این صورت شاهد آن باشیم که مسیحیان نیز برای ساخت مسجد پول و تبرعات بدهند.

در حالیکه صدور این فتوا توسط محمد سید طنطاوی چند روز پیش اعلام شده بود، اما دارالإفتاء دانشگاه الأزهر که با واکنش و خشم شدید مسلمانان مواجه شده است، با هدف آرام کردن فضا با صدور بیانیه‌ای رسمی، صدور چنین فتوایی توسط رئیس دانشگاه الأزهر را تکذیب کرد. در بیانیه دارالإفتاء دانشگاه الأزهر، مصرف شدن پول و تبرعات مسلمانان برای ساخت کلیسا معصیت دانسته شده است.

در واکنش به تکذیب دارالأفتاء دانشگاه الأزهر، محمد سید طنطاوی گفت: تکذیب این فتوا خبری درست نیست. اگر هم تکذیب شده باشد، باید امضا کنندگان آن بیانیه مشخص شوند تا پاسخگو باشند. بنابراین در حال حاضر بیانیه دارالإفتاء قابل اجرا نیست. مطمئنا امضای مفتی اعظم مصر نیز در این بیانیه وجود ندارد از همین رو به هیچ وجه قابل قبول نیست.

مرحوم آیه الله العظمى سید محسن حکیم قدس سره که مرجع شیعیان و زعیم حوزه علمیه نجف بود، در سفرى که به عربستان داشت ، در جلسه اى با « بن باز » مفتى آن روز آن کشور (که نابینا بود) مواجه شد. بن باز، ظاهرا به دیدن آقاى حکیم رفته بود ولى در واقع قصد داشت با ایشان جدال کند و افکاروهابیگرى خود را مطرح نماید. در این جلسه ، بن باز، از آیه الله حکیم پرسید: شما شیعیان چرا به ظواهر قرآن عمل نمى کنید؟

آیه الله حکیم در جواب گفتند: این دیدار جاى چنین صحبت هایى نیست ، بگذارید به احوالپرسى برگزار شود. بن باز، سماجت کرده و خواستار دریافت جواب شد. آیه الله حکیم ، ناچار به بن باز گفتند: اگر قرار باشد به ظاهر قرآن تکیه کنیم و همان را معیار عمل به آن قرار دهیم ، باید معتقد شویم که شما به جهنم خواهید رفت!

بن باز، با تعجب پرسید چرا؟ آیه الله حکیم گفتند: چون قرآن مى فرماید: و من کان فى هذه اعمى فهو فى الاخره اعمى و اضل سبیلا؛سوره اسراء، آیه 72 ((کسى که در این جهان (از دیدن چهره حق ) نابینا باشد، در جهان آخرت هم نابینا و گمراه تر خواهد بود)). و شما که از دو چشم نابینا هستید، طبق ظاهر این آیه باید در آخرت هم نابینا باشید و در زمره گمراهان که اهل جهنمند، قرار بگیرید.

بنابراین ظاهر بسیارى از آیات قرآن مقصود نیست !ز بن باز گفته بود اگر قرار است حضرت علی چشمهایم را شفا دهد اصلا نمی خواهم این چشم ها بینا شود . این قدر بغض اهل بیت در دل این مفتیان وهابیت هست و ببینید خدا به چه روز آنها را انداخته . همین بن باز گفته بود 40سال در مدینه مسجدالنبی نمازخوندم ولی هنوز به پیامبر سلام نداده ام...

به گزارش خبرگزاری اهل‏بیت(ع) ـ ابنا ـ "رضوان جک" رئیس جمعیت اسلامی آدامز در ایالت ورجینیای آمریکا بعد از اعلام این خبر، به روزنامه واشنگتن پست گفت: مسلمانان ایالت ورجینیا با کمبود مسجد مواجه هستند از همین رو از ناچاری به اجاره کلیسا روی آورده‌ایم، به ویژه اینکه تعداد نمازگزاران که برای خواندن نماز جماعت به مساجد می‌آیند، چندین برابر می‌شوند.

رئیس جمعیت اسلامی آدامز در ادامه افزود: البته به غیر از کلیسا، به اجاره سالن‌های ورزشی و هتل نیز روی آورده‌ایم. بسته به نیازی که هر منطقه در این ایالت دارد، محلی را اجاره می‌کنیم و در آن نماز جماعت برپا می‌کنیم.

"رضوان جک" همچنین گفت: البته طی چند سال اخیر به دلیل افزایش چشمگیر تعداد مسلمانان در این ایالت، چندین مسجد جدید ساخته شد اما این تعداد مسجد هنوز برای تمام مسلمانان کفایت نمی‌کند.

وی در ادامه افزود: ما حتی سال گذشته مجبور شدیم تعدادی کنیسه متروک که متعلق به یهودیان بود را اجاره کنیم و در آن نماز جماعت برگزار کنیم.

از سوی دیگر "محمد محبوبی" از فعالان مسلمان در ایالت ورجینیای آمریکا پس از تأیید این خبر، گفت: متأسفانه هر چه تلاش کرده‌ایم، هنوز نتوانسته‌ایم سرمایه مناسبی جمع آوری کنیم تا مسجدی بزرگ در این ایالت بسازیم، اما باز امیدمان به خداست.

در همین راستا خاخام "رابرت نوسانشک" بزرگ یهودیان ایالت ورجینیا در مورد اجاره کنیسه‌های یهودی به مسلمانان برای برپایی نماز در آن، گفت: ما از این مسأله ناراحت نیستیم بلکه موجب شادی ما هم می‌شود زیرا مطمئنیم که این کار به بهبود رابطه میان مسلمانان و یهودیان کمک زیادی خواهد کرد و موجب تبادل فرهنگ‌ها خواهد شد.

گفتنی است مسلمانان ایالات متحده آمریکا که عددشان بین شش تا هفت میلیون از مجموع 300 میلیون نفر است، روز شنبه را مانند اکثر کشورهای اسلامی، اولین روز ماه مبارک رمضان اعلام کردند.

 مى توان اختلافات عمده ى میان این دو فرقه را به شرح ذیل بر شمرد:
1. «روح القدس» براى عمل کردن در مؤمنان از «پدر» صادر مى شود. این متن اظهار نامه ى ایمان است که مورد توافق کلیساى شرق و غرب بوده است; اما کاتولیک ها روح القدس را صادر از «پدر و پسر» مى دانند و معتقدند براى صدور روح القدس خداى پدر و عیساى پسر با هم عمل مى کنند.[1]
2. ارتدکس ها برخلاف کاتولیک ها به «عصمت پاپ» و مقامات کلیسایى اعتقاد ندارند، بلکه معتقدند «کلیساى جامع» یعنى مجموعه ى مؤمنان مسیحى، جامعه اى مصون از خطاست. البته مصونیت جامعه ى کلیسایى را کاتولیک ها هم به رسمیت مى شناسند، اما معتقدند که این عصمت از طریق «معصومیت پاپ» اعمال مى شود.[2]
3. در کلیساى شرق، روحانیانى که مقامى کم تر از اسقف دارند، مجاز به ازدواج هستند، ولى در کلیساى غرب کشیشان و روحانیون از میان افراد مجرّد انتخاب مى شوند و مجاز به ازدواج نیستند.
هم چنین کشیشان در غرب باید صورت خود را بتراشند اما در شرق باید ریش نگاه دارند.[3]
4. کلیساى کاتولیک براى مسئله ى «عصمت مریم» و «بکارت مریم تا پایان عمر» اهمیت ویژه اى قایل اند، در حالى که ارتدکس ها چنین اعتقادى ندارند.[4]
کلیساى غرب حضرت مریم(علیها السلام) را هم چون حضرت عیسى(علیه السلام)، مبرا از گناه اولیه مى دانند، در حالى که ارتدکس ها آن را ویژگى منحصر به حضرت عیسى(علیه السلام) مى دانند.[5]
5. منابع و مآخذ اصول اعتقادى ارتدکس، کتاب و سنت است، در حالى که اصول عقاید کاتولیک، تعالیم رسمى کلیسا را نیز شامل مى شود.
سنت عبارت است از مجموع شعارها و اصول عقایدى که از حواریون به دست آمده و آنها نیز آن را به طور شفاهى از خدا یا روح القدس دریافت کرده اند. و منظور از تعالیم کلیسا، مصوّبات کلیسا و اعتقادنامه ها و شوراها و اظهارات پاپ در مسند و مقام پاپى خود است.[6]
6. در هیچ کلیسایى عقیده به مؤثر بودن «رستاخیز حضرت عیسى» در امر «نجات» به اندازه ى کلیساى ارتدکس نیست.[7]
در عوض کلیساى ارتدکس هیچ گونه تعلیمات تفصیلى درباره ى «فیض خدا» ندارد و لذا متکلمان مسیحى شرق تا حدى به «پلاجیانیسم» متمایل شده اند و اراده ى انسان را هم، علاوه بر فیض خداوند، در نجات، سهیم مى دانند.[8]
7. «عشاى ربانى» مهم ترین عبادت در مذهب ارتدکس به شمار مى آید و این مسئله ى به ظاهر جزئى باعث جنجال آفرینى بسیارى شده است. در بخش شرقى براى برگزارى آیین عشاى ربانى از نان «ورآمده» و در بخش غربى از نان «ورنیامده و فطیر» استفاده مى کردند. در سال 1054 م، «میکائیل سرو لاریوس»، کلیساى غرب را به دلیل استفاده از نان فطیر در مراسم عشاى ربانى محکوم کرد. متقابلاً هیئت رومى اعلامیه اى مبنى بر تکفیر وى و پیروانش بر مذبح عالى کلیساى جامع (سنت سونى) نصب کرد. در عوض میکائیل سرولاریوس که نمى خواست عقب مانده باشد، مجمعى ترتیب داد و پاپ روم و پیروانش را لعنت و تکفیر کرد. از آن تاریخ به بعد کلیساى کاتولیک رومى و کلیساى ارتدکس یونانى هر یک جداگانه راه خود را رفتند. این تکفیر متقابل در دسامبر 1965 م به فرمان پاپ پل ششم و پاتریارک آتناگوراس ملغى شد.[9]
علاوه بر این ها اختلافات دیگرى هم در عقاید، مراسم، اعیاد و آداب و رسوم بین کلیساى شرق و غرب دیده مى شود.[10]

------------------------
پی‌نوشت‌ها:
[1]. توماس میشل، کلام مسیحى، ص 106; و آرل کرنز، سرگذشت مسیحیت در طول تاریخ، ص 168.
[2]. جهان مسیحیت، ص 35.
[3]. سرگذشت مسیحیت در طول تاریخ، ص 168.
[4]. جهان مسیحیت، ص 34.
[5]. همان، ص 63; تونى لین، تاریخ تفکر مسیحى، ص 476.
[6]. ر.ک: جهان مسیحیت، ص 57 ـ 59; و مسیحیت شناسى مقایسه اى، ص 246 ـ 247.
[7]. ر.ک: جهان مسیحیت، ص 34.
[8]. همان.
[9]. آرل کرنز، سرگذشت مسیحیت در طول تاریخ، ص 168; و محمد رضا زیبایى نژاد، مسیحیت شناسى مقایسه اى، ص 248 ـ 249.
[10]. ر.ک: رابرت ویر، جهان مذهبى، ج 2، ص 759; و جان الدر، تاریخ اصلاحات کلیسا، ص 36.

منبع: فصلنامه هفت آسمان شماره 

به گزارش ادیان نیوز به نقل از آژانس خبری مسیحیان"محبت نیوز"، "آندریاس برهینگ برایویک"، قاتل نروژی، در اولین جلسه دادگاه خود خواستار بالاترین نشان نظامی کشورش نروژ شد.او که تابستان گذشته 77 نفر را به قتل رسانده بود، خواستار بالاترین نشان نظامی به عنوان پاداش «حمله پیشگیرانه» اش ضد «خائنان کشور» شد.وی جناح چپ نروژ را متهم کرد که با سیاست هایش در امور مهاجرت « نروژی های اصیل» را به اقلیت کشور تبدیل خواهد کرد.

"برهینگ" در برابر 60 تن از خویشاوندان قربانیان و همین تعداد از خبرنگاران مجددا از دو کشتارش در اوسلو و جزیره اوتوبا دفاع و آن را مشارکت در جلوگیری از «هجوم اسلام» به اروپا توصیف کرد.گفتنی است که بسیاری از قربانیان کشتار اوتوبا جوانانی بودند که در سمینار "حزب کارگر" حاکم در این جزیره شرکت کرده بودند./jam

به گزارش ادیان نیوز؛ دکتر "س.ت" کارشناس شبکه مسیحی "م"، از روند رو به رشد دیدگاه تهاجمی جامعه مسیحی نسبت به اسلام و مسلمانان به شدت انتقاد کرد.

در حالی که تقریباً تمامی شبکه های مسیحی فارسی زبان به اسلام فحاشی و توهین کرده و مسلمانان را افرادی خطرناک و تروریست معرفی می کنند و آنان را پیرو خدا و عقاید مرده می دانند، دکتر "ساسان توسلی" کارشناس شبکه مسیحی "محبت"، برخورد جامعه مسیحی با اسلام را بسیار زشت، زننده و توهین آمیز تلقی خواند و گفت : «وقتی در جامعه مسیحی از اسلام صحبت می شود، معمولاً آن قدر با بی احترامی و توهین درباره اسلام صحبت می شود که صحبت ها خیلی زننده و حتی خیلی وقت ها از نظر آکادمیک بی پایه و اساس است و اعتبار ندارد. صحبت ها پر از توهین و مسخره کردن و بی احترامی بوده و فقط برای کوباندن گروه مقابل است.»

وی با اشاره به این که وقتی از اسلام صحبت می شود گویا از تاریکی محض صحبت می شود، افزود : «گویا اسلام فقط منفی است، فقط خشونت و تروریسم است، فقط بدی و تاریکی است. متأسفانه وقتی در مورد اسلام با آن افراط صحبت می شود، گویا در اسلام فقط تاریکی محض است و اصلاً هیچ چیز درست و حقیقت وجود ندارد.»

از طرف دیگر دکتر "ت" از آنچه اندیشه تفریط گونه در مورد اسلام خواند نیز انتقاد کرد و گفت : «در مقابل گاهی هم تفریط می شود. گفته می شود همه ادیان با هم یکی هستند، هیچ فرقی بین اسلام و مسیحیت نیست، همه در مورد خدا و عشق به همسایه و محبت و بخشش و صبر و گذشت صحبت می کنیم، همه ادیان با هم یکی هستند و فرقی نیست و فرق ها فقط در جزئیات است و حرف همه ادیان یکی هست.»

شایان ذکر است، در حال حاضر در شبکه های مسیحی فارسی زبان خصوصاً "م"، بسیار از اسلام و پیروان آن بدگویی کرده و به عقاید اسلامی توهین و فحاشی می شود. همچنین وقتی در برنامه های این شبکه ها از اسلام صحبت می شود، بسیار مغرضانه و به دور از انصاف اتهاماتی را متوجه اسلام کرده و درباره آن سیاه نمایی و دروغگویی می کنند. به عنوان نمونه آنها می گویند افراد بی خدا از مسلمانان پاک تر هستند.

به نظر می رسد آن قدر سیاه نمایی علیه اسلام در شبکه های مسیحی شدت گرفته که خود کارشناسان این برنامه هم متوجه این موضوع شده اند که روند برنامه به هیچ وجه حالت استدلالی ندارد و مخاطب مسیحی را نیز از دیدن این شبکه ها می راند./جام

به گزارش ادیان نیوز، «شان استون» پسر الیور استون فیلمساز بزرگ آمریکایی ظهردیروز -25 بهمن ماه- با حضور در دفتر آیت الله ناصری واقع در اصفهان به دین اسلام تشرف آورد.

بنا بر این گزارش، شان استون که خود نیز در زمینه فیلمسازی فعالیت می‌کند، مدتی پیش برای حضور در همایشی با موضوع بررسی فیلم‌های هالیوودی به ایران آمد و طی حضورش در ایران با فرج الله سلحشور نیز دیدار کرد.استون به منظور تشرف به دین اسلام چند روزی است که در اصفهان به سر می‌برد. او دیروز با قرائت شهادتین به دین اسلام و مذهب شیعه روی آورد.